Hace unas semanas César Calderón twitteó un enlace que me pareció excelente. Un artículo de Wired titulado “The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online”. Tanto me gustó que solicité a Celina, mi amiga, asistente y traductora oficial (recibida de traductora, eh…no es joda!) que me transcriba la versión al español para postearla. Mejoré aspectos técnicos de la traducción con una interpretación del mísmo artículo que encontre navegando y está muy bien.
Será uno de los textos que vamos a discutir entre los 1500 cuadros en los próximos meses. Va el resultado (los aportes a mejorar la traducción se agradecen, los escriben al final, en los comments, y los voy agregando al post):
The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online
Autor: Kevin Kelly
Texto original: http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/17-06/nep_newsocialism
Traducido por: Celina SilvaUna vez Bill Gates se burló de los partidarios del “código abierto” como el peor epíteto que un capitalista puede lograr formar. Esa gente- dijo él, era una “nueva clase de comunistas contemporáneos”, una fuerza malévola empeñada en destruir el incentivo monopolista que ayuda a respaldar el sueño norteamericano. Gates estaba equivocado. Los fanáticos de la fuente abierta son mas proclives a ser libertarios que rojillos comunistas. Sin embargo hay algo de cierto en su alegato. El frenético apuro global de conectarse todos con todos, todo el tiempo, esta dando origen discretamente a una versión revisada de socialismo.
Los aspectos comunales de la cultura digital pasan de manera profunda y amplia. La wikipedia es sólo un notable ejemplo de un emergente colectivismo – y no sólo la Wikipedia sino el wiki en general. Ward Cunningham, quien inventó la primera página colaborativa en 1994, siguió casi 150 tipos de wiki hoy, cada uno potenciando un gran número de sitios. Wetp aint, se lanzó hace sólo tres años, presentando mas de 1 millón de esfuerzos comunales. La adopción extendida de la compartida-amistosa licencia alternativa de derechos Creative Commons y la subida del obicuo archivo-compartido son dos pasos más en este cambio.
El crecimiento colaborativo acelerado de sitios como Digg, StumbleUpon, the Hype Machine, y Twine han agregado peso a esta gran agitación. Casi todos los días otro comienzo anuncia con orgullo un nuevo camino para aprovechar la acción comunitaria. Estos desarrollos sugieren un movimiento estable hacia una clase de socialismo únicamente sintonizado para un mundo conectado.
No estamos hablando sobre el socialismo de tu abuelo. De hecho, existe una larga lista de movimientos anteriores que este nuevo socialismo no es. No es una lucha de clases. No es anti-norteamericano; en efecto, el socialismo digital es un socialismo sin el estado. Esta nueva clase de socialismo opera actualmente en el mundo de la cultura y la economía, más que en el gobierno – por ahora.
El tipo de comunismo en el que Gates esperó para impermeabilizar a los creadores de Linux nació en una era de fronteras impuestas, comunicaciones centralizadas, y procesos industriales inestables. Aquellas restricciones ocasionaron un tipo de posesión colectiva que reemplazó el caos brillante de un mercado libre con planes científicos de cinco años creado por un politburó todopoderoso.
Este sistema operativo político falló, por no decir algo peor. Sin embargo, a diferencia de aquellas viejas tensiones de socialismo de banderas rojas, el nuevo socialismo repasa a una Internet sin fronteras, a través de una fuerte de economía global integrada. Esta diseñada para aumentar la autonomía individual y frustrar la centralización. Es la extrema descentralización.
En vez de reunirnos en haciendas colectivas, nos reunimos en mundos colectivos. En vez de fábricas estatales, tenemos fábricas de escritorios conectadas a cooperativas virtuales. En vez de compartir brocas, picos, y palas, nosotros compartimos aplicaciones, scrips y APIs (Institutos de prensa Norteamericanos). En vez de burós políticos anónimos, tenemos meritocracias anónimas, dónde lo único que importa es hacer las cosas. En vez de producción nacional, tenemos producción par. En vez de subsidios gubernamentales y subsidios, tenemos una recompensa de mercancías gratuitas.
Reconozco que la palabra socialismo esta destinada a hacer que muchos lectores se fastidien. Acarrea un tremendo equipaje cultural, así como los términos relacionados: comunal, comunitario, y colectivo. Yo uso socialismo porque técnicamente es la mejor palabra para indicar un alcance de tecnologías que cuentan con su poder en las interacciones sociales. En términos generales, la acción colectiva es lo que los sitios Web y las aplicaciones conectadas en red generan cuando utilizan una entrada de datos desde una audiencia global. Desde luego, hay un peligro retórico al agrupar tantas clases de organizaciones sobre tal inflamado encabezamiento. Pero no hay términos limpios disponibles, así que podríamos también redimir éste.
Cuando las masas de gente que poseen los medios de producción trabajan para un objetivo en común y comparten sus productos en común, cuando contribuyen trabajo sin paga y disfrutan de las frutas libres de costo alguno, no es poco razonable llamar eso socialismo.
A finales de los ‘90, el activista, agitador, y envejecido hippie John Barlow comenzó a llamar est línea de pensamiento “dot-communism”, en forma casi irónica. Él lo definió como una “mano de obra compuesta completamente de agentes independientes”, un regalo descentralizado o un trueque en la economía donde no hay propiedades y donde la arquitectura tecnológica define el espacio político. Él estaba en lo cierto con respecto al dinero virtual. Pero hay un camino en el que el socialismo es la palabra equivocada para lo que está pasando: No es una ideología. No demanda un credo rígido. Más bien, es un espectro de actitudes técnicas, y herramientas que promueven colaboración, intercambio, agrupación, coordinación, y un montón de otros tipos de cooperación social recientemente permitidos. Es un diseño fronterizo y un espacio particularmente fértil para la innovación.
En su libro del 2008, Here Comes Everybody , el teorizador de medios Clay Shirky sugiere una jerarquía útil para revisar estos nuevos arreglos sociales. Los grupos de personas empiezan simplemente compartiendo y luego progresan a la cooperación, la colaboración y finalmente, el colectivismo. A cada paso, aumenta el número de coordinación. Una investigación del paisaje en-línea revela una amplia evidencia de este fenómeno.
I. INTERCAMBIANDO
Las masas conectadas tienen una increíble y buena disposición para intercambiar. El número de fotos personales posteadas en Facebook y en MySpace es astronómico, pero es una apuesta segura que la mayoría de las incontenibles fotos sacadas con una cámara digital se intercambian de alguna manera. Luego están los estados actualizados, las ubicaciones de mapa, y la mitad de los pensamientos posteados en-línea. Agregale a esto 6 mil millones de videos servidos por YouTube cada mes en los EEUU solamente y las millones de historias creadas por fans depositadas en los sitios fanfics. La lista de organizaciones que comparten es casi interminable: Yelp para reseñas, Loopt para ubicaciones, Delicious para bookmarks.
El intercambio es la forma más tranquila de socialismo, pero sirve como la fundación para niveles más altos de compromisos comunales.
II. COOPERACIÓN
Cuando los individuos trabajan juntos hacia un objetivo en gran escala, se producen resultados que emergen al nivel del grupo. No sólo los aficionados intercambian más de 3 mil millones de fotos en Flickr, sino que también le añadieron categorías, etiquetas, y palabras claves. Otros en la comunidad seleccionan las imágenes dentro de series. La popularidad de Creative Common Licensing significa que comunalmente, sino es comunísticamente por completo, tu imagen es mi imagen. Cualquiera puede usar una foto, así como las personas que vivían en comuna podrían usar la carretilla comunitaria. Entonces, ya no es necesario tomar otra foto de la Torre Eiffel, desde que la comunidad me puede proveer de una mejor foto de la que yo sacaría.
Miles de sitios agregados emplean la misma dinámica social para beneficiarse el triple. Primero, la tecnología ayuda directamente a los usuarios, dejándolos etiquetar, señalar, categorizar y archivar para su propio uso. Segundo, otros usuarios se benefician desde las etiquetas de un individuo, las señales, etcétera. Y esto, a su vez, a menudo crea un valor adicional que puede provenir sólo desde el grupo en su totalidad. Por ejemplo, etiquetando fotos instantáneas de la misma escena desde distintos ángulos se pueden montar un sensacional mapeo en 3-D del lugar. (Comprueba el Photosynth de Microsoft). De manera curiosa, esta proposición excede la promesa socialista de “de cada quien de acuerdo a su habilidad, para cada quien de acuerdo con sus necesidades” porque mejora lo que se contribuye y reparte mas de lo que se necesita.
El agregadores comunitarios pueden liberar un poder asombroso. Sitios como Digg y Reddit, que dejan que los usuarios voten en los vínculos de la web y estos se visualicen de manera destacada, pueden dirigir las conversaciones públicas tanto como los periódicos o las cadenas televisivas. (Revelación completa: la sociedad de Wired, Condé Nast es dueña de Reddit). Colaboradores dedicados a estos sitios le ponen mucha más energía de la que obtienen a cambio, pero siguen colaborando en parte por el poder cultural que estos instrumentos ejercen. La influencia de un colaborador se extiende mas allá de un solitario voto, y la influencia colectiva de la comunidad puede ser desproporcionada en relación al número de colaboradores. Ese es el punto entero de las instituciones sociales – la suma supera a las partes. El socialismo tradicional apunta a nivelar esta vía dinámica de estado. Ahora, desconectado del gobierno y conectado a la matriz digital global, esta fuerza evasiva opera a gran escala como nunca antes fue posible.
III. COLABORACIÓN
Colaboraciones organizadas pueden producir resultados más allá de los logros de la cooperación adecuada. Sólo mira acualquiera de los miles de proyectos software de fuente abierta, tales como el servidor Apache Web. En estos esfuerzos, las herramientas comunales finamente sintonizadas generan alta calidad de productos desde el trabajo coordinado de miles o decenas de miles de miembros. En contraste con la cooperación informal, colaboración en grande, los proyectos complejos tienden a traerle al participante sólo beneficios indirectos, desde que cada miembro del grupo interactúa con sólo una pequeña parte del producto final. Un entusiasta puede pasar meses escribiendo un código para una rutina sustituta cuando la completa utilidad del programa esta hace varios años. De hecho, la recompensa laboral en proporción esta descentrado desde una perspectiva de mercado libre – los trabajadores hacen inmensas cantidades de trabajos de alto valor para el mercado sin paga alguna – que esos esfuerzos colaborativos no tienen sentido sin el capitalismo.
Añadiendo a la disonancia económica, nos hemos acostumbrado a disfrutar de los productos de estas colaboraciones libre de cargo. En vez de dinero, el par de productores que crearon el producto obtienen crédito, estado social, reputación, placer, satisfacción, y experiencia. No sólo es libre el producto sino que también se puede copiar de manera gratuita para usarlo como base para nuevos productos. Ideas alternativas para manejar la propiedad intelectual, incluyendo Creative Commons y las licencias GNU, fueron inventadas para asegurar estos productos “gratuitos”.
Desde luego, no hay nada particularmente socialista sobre la colaboración en sí. Pero las herramientas de la colaboración en línea ayudan al estilo comunal de producción que rechaza a los inversionistas capitalistas y mantiene la propiedad en las manos de los trabajadores, y hasta cierto punto a aquellos de las masas consumistas.
IV. COLECTIVISMO
Mientras que la cooperación puede escribir una enciclopedia, nadie es responsable si la comunidad falla en alcanzar el consenso, y el carecimiento de estar de acuerdo no pone en peligro a la empresa en su totalidad. El objetivo de un colectivo, sin embargo, es el de manipular un sistema en donde los pares dirigidos a sí mismos asumen la responsabilidad por procesos críticos y donde las decisiones difíciles, como fijar prioridades, son decididas por todos los participantes. A lo largo de la historia, cientos de grupos colectivistas en menor escala han probado este sistema operativo. Los resultados no han sido alentadores, aún apartando a Jim Jones y a la familia Manson.
De hecho, una cerca examinación del núcleo gobernante, de decir, Wikipedia, Linux, u OpenOffice demuestra que esos esfuerzos van mas allá de los ideales colectivistas de lo que parecen desde afuera. Mientras millones de escritores contribuyen a la Wikipedia, un pequeño grupo de editores (alrededor de 1.500) son responsables de la mayor parte de la redacción. Lo mismo para colectivos que escriben códigos. Un extenso ejército de contribuciones son manejados por un grupo de coordinadores mucho más pequeño. Así como observó MitchKapor -presidente fundador del código de fuente abierta Mozilla-, “Dentro de cada anarquía que trabaja, hay un viejo niño en red”.
Esto no es necesariamente algo malo. Algunas clases de colectivos se benefician desde la jerarquía mientras otras son dañadas por ella. Plataformas como la Internet y Facebook, o la democracia -que son previstas a servir como un sustrato para producir bienes y entregar servicios- se benefician de ser lo menos jerárquicos posibles, minimizando barreras para entrar y distribuir derechos y responsabilidades por igual. Cuando aparecen actores poderosos, sufre la estructura completa. Por otro lado, las organizaciones hechas para crear productos a menudo necesitan de fuertes líderes y jerarquías arregladas alrededor de escalas de tiempo: Un nivel se centra en las necesidades cada hora, otro en los próximos cinco años.
En el pasado, era casi imposible construir una organización que explotara la jerarquía pero maximizara el colectivismo. Hoy las redes digitales proveen la infraestructura necesaria. La Red otorga poderes a las organizaciones centradas en productos para que funcionen colectivamente mientras mantienen a la jerarquía de que absorba la totalidad. La organización detrás de MySOL, una base de datos de fuente abierta, no es no-jerárquica de forma idealizada, sino que es más colectivista que el Oráculo. Asimismo, la Wikipedia no es un bastión de igualdad, pero es infinitamente más colectivista que la Enciclopedia Británica. El núcleo de elite que encontramos en el corazón de los colectivistas conectados es en realidad un signo de que el socialismo sin estado puede trabajar a gran escala.
La mayoría de del mundo occidental, incluyéndome a mí mismo, fuimos adoctrinados con la noción de que extendiendo el poder de los individuos disminuye necesariamente el poder del estado y vice versa. Sin embargo en la práctica, la mayoría de las políticas socializan algunos recursos e individualizan otros. La mayoría de las economías de mercado libre han socializado la educación, y aún las sociedades extremadamente socializadas permiten alguna propiedad privada.
Más que considerar el socialismo tecnológico como un canje de “suma cero”, el individualismo del libre mercado y la autoridad centralizada puede ser visto como un sistema operativo cultural que es mejor para ambos, para el individuo y para el grupo a la vez. El en gran parte inarticulado, intuitivamente sobreentendido, el objetivo de la tecnología comunitaria es esto: maximizar la autonomía individual y el poder de la gente trabajando juntos. Así, el socialismo digital puede ser visto como una tercer manera de hacer irrelevantes a los viejos debates.
La noción de una tercer manera es razonada por Yochai Benkler, autor de The Wealth of Networks, quién ha pensado probablemente más que cualquiera sobre las políticas de las redes. “Veo la emergencia de la producción social y la producción en par como una alternativa a los sistemas cerrados de propiedad basados en los sistemas de marca registrada”, dijo él, notando que estas actividades “pueden aumentar la creatividad, la productividad, y la libertad”. El nuevo sistema operativo no es el comunismo clásico de planes centralizados sin propiedad privada ni el caos puro de un libre mercado. En cambio, es un emergente diseño espacial, en el que descentralizar la coordinación pública puede resolver problemas y crear cosas que ni el puro comunismo ni el puro capitalismo pueden.
No son nuevos los sistemas híbridos que mezclan los mecanismos del mercado y del no mercado. Por décadas, investigadores han estudiado lo descentralizado, los métodos de producción socializados del norte de Italia y las cooperativas industriales Basque, en el que los empleados son dueños, escogiendo el manejo y limitando la distribución de ganancias, independientes al control de estado. Pero sólo desde el arribo de costos bajos, instantáneos, y la colaboración ubicua ha sido posible emigrar el núcleo de estas ideas en nuevos y diversos mundos, como escribir en la compañía software o en libros de referencia.
El sueño es escalar esta tercer manera más allá de los experimentos locales. ¿Qué tan grande? Ohloh, una compañía que rastrea a la industria de la fuente abierta, listas de aproximadamente 250.000 personas trabajando en 275.000 asombrosos proyectos. Eso es casi el tamaño del personal de General Motors. Hay una tremenda cantidad de personas trabajando gratis, aún sino son de tiempo completo. ¡Imagine si todos los empleados de General Motors no fueran pagados y sin embargo continuaran produciendo automóviles!
Hasta el momento, los esfuerzos mas grandes fueron los proyectos de fuente abierta, y los más largos de ellos, tales como Apache, manejan varios de cientos de colaboradores -cerca del tamaño de una aldea. Un estudio estima que 60.000 años de trabajo han sido vertidos en los últimos años dispensados de Fedora Linux 9, así que hemos probado que el montable y los dinámicos de intercambiar pueden guiar un proyecto en la escala de una aldea o ciudad descentralizada.
Desde luego, el censo total de participantes en el trabajo colectivo en-línea es mucho más grande. YouTube asegura tener algo así como 350 millones de visitantes por mes. Casi 10 millones de usuarios registrados han colaborado con la Wikipedia, 160.000 de los cuales son designados activos. Más de 35 millones de personas han posteado y etiquetado más de 3 mil millones de fotos y videos en Flickr. Yahoo tiene 7,8 millones de grupos centrados en cada posible sujeto. Google tiene 3,9 millones.
Esos números todavía son escasos para una nación. Hasta quizás no crucen el umbral de la corriente dominante (aunque si YouTube no es la corriente dominante, ¿qué es?). Pero claramente la población que vive con los medios socializados es significante. El número de personas que hacen cosas gratis, comparten cosas gratis, y usan cosas gratis, pertenecen a un cultivo colectivo de software, trabajan en proyectos que requieren de decisiones comunales, o experiencian los beneficios del socialismo descentralizado que ha llegado a millones y sigue contando. Las revoluciones han pasado a números mucho más chicos.
A primera vista, uno podría esperar mucho de la postura política de gente que ha construido una alternativa hacia el capitalismo y el corporativismo. Pero los codificadores, hackers, y programadores que diseñaron las herramientas compartidas no piensan que son revolucionarios. Ningún partido político se esta organizando en salas de conferencias – al menos no es EEUU. (en Suecia, el Pirate Party formó una plataforma de archivos compartidos. Obtuvo un irrisorio de 0,63% de los votos en las elecciones nacionales del 2006).
De hecho, los líderes del nuevo socialismo son extremadamente pragmáticos. En una investigación participaron 2.784 desarrolladores de código abierto para sondear sus motivaciones. La más común fue “aprender y desarrollar nuevas habilidades”. Eso es práctico. Un académico lo puso así (parafraseando): La mayor razón para trabajar gratis en cosas es la de mejorar mi propio maldito software. Básicamente las patentes políticas no son demasiado prácticas.
Pero el resto de nosotros no estamos inmunes políticamente a la creciente corriente del intercambio, la cooperación, la colaboración y el colectivismo. Por primera vez en años, la palabra -s esta siendo pronunciada por expertos televisivos y revistas nacionales como una fuerza política en EEUU.
Obviamente, la tendencia hacia nacionalizar pedazos de industria, entablar asistencias médicas nacionales, y comenzar con la creación de trabajos con dinero de impuestos no es del todo debido a el socialismo tecno. Pero la última elección demostró el poder de la web descentralizada, basada con colaboración digital en su núcleo. Cuanto más nos beneficiamos de tales colaboraciones, nos volvemos más abiertos a instituciones socialistas en el gobierno. El coactivo y estupendo sistema de Corea del Norte esta muerto; el futuro es un híbrido que toma entradas de ambos, la Wikipedia y el socialismo moderado de Suecia.
¿Qué tan cerca de una fuente abierta no capitalista de sociedad en par de producción puede este movimiento llevarnos? Cada vez que se ha hecho esta pregunta, la respuesta ha sido: más cerca de lo que pensamos. Considere la lista de Craig. Sólo anuncios clasificados, ¿no? Pero el sitio amplifica la hábil comunidad de intercambio de llegar a una audiencia regional, mejorándolo con fotos y actualizaciones en tiempo real, y de repente se convierte en un tesoro nacional. Operando sin el estado fundador o control, conectando a los ciudadanos directamente con ciudadanos, este mercado en su mayoría libre consigue bienes sociales con tal eficiencia que podría tambalear cualquier gobierno o corporación tradicional. Seguro, le quita al modelo laboral de los diarios, pero al mismo tiempo hace un caso indisputable que el modelo de intercambio es una alternativa viable para ambos, las corporaciones que buscan beneficios, y las instituciones cívicas que apoyan a los impuestos.
¿Quién iba a creer que pobres granjeros podrían conseguir préstamos de $100 de perfectos extraños del otro lado del planeta -y pagarles de vuelta? Eso es lo que Kiva hace con el préstamo de par-a-par. Cada experto de asistencia médica pública declara que el intercambio era bueno para las fotos, pero nadie podría intercambiar los registros médicos. Pero PatientsLikeMe (pacientes como yo) donde el fondo común de los pacientes resulta en tratamientos para mejorar su propia salud, prueba que la acción colectivista puede triunfar en ambos para doctores y pánicos privados. El hábito, cada vez más común de intercambiar lo que estas pensando (Twitter), lo que estás leyendo (StumbleUpon), tus finanzas (Wesabe), tu todo (la Web) se está convirtiendo en una fundación de nuestra cultura. Al hacerlo mientras las enciclopedias construidas en forma colectiva, las nuevas agencias, los archivos videos, y el software en grupos que abarcan continentes, con personas que no conoces y cuya clase social es irrelevante – eso hace que el socialismo político sea el próximo paso lógico.
Algo similar paso con los mercados libres en los siglos pasados. Cada día alguien preguntó: ¿qué pueden hacer los mercados? Tomamos una larga lista de problemas que requerían de planes racionales o el gobierno paternal y en vez aplicamos la lógica de mercado. En la mayoría de los casos, la solución de mercado trabajó mucho mejor. En las recientes décadas mucho de la prosperidad fue obtenido por desatar las fuerzas de mercado en los problemas sociales.
Ahora están probando el mismo truco con la tecnología social colaborativa, aplicando el socialismo digital a crecientes listas de deseos -y ocasionalmente a problemas que el mercado libre no pudo resolver- para ver si funciona. Hasta ahora, los resultados han sido asombrosos. Casi en cada vuelta, el poder del intercambio, la cooperación, la colaboración, la franqueza, el precio libre, y la transparencia han demostrado ser más prácticos de lo que nosotros como capitalistas pensamos posible. Cada vez que probamos, descubrimos que el poder del nuevo socialismo es más grande de lo que habíamos imaginado.
Subestimamos el poder de nuestras herramientas para reorganizar nuestras mentes. ¿Realmente pensamos que podríamos construir de manera colaborativa un mundo virtual para habitar todos los días, cada día, y que no nos afecte nuestra perspectiva? La fuerza del socialismo conectado esta creciendo. Su dinámica se esparce más allá de los electrones -quizás en elecciones.
Me resulta super dificil otorgar entidad ontológica a esa realidad desde una explicación netamente pragmática, como la del artículo;
Creo que independientemente de mi ignorancia en el tema, partiría en el estudio desde una concepción más filosófica,
suponte, primera pregunta,
como justificaría la comunidad virtual Hegel, Aristóteles, Kant o Sartre????
Y luego justifico el resto, software libre, licencias, libertades, etc.
Sino definís claramente la naturaleza de la comunidad, se complica opinar del resto.
Saluditosss amigo.
¿Cómo definiria alguien algo que no es de su tiempo?. Hay que revivirlos.
Sorprendente!!!
Anónimo lo hizo!
Logró mezclar todo y ante la lectura del primer comentario ya quedé out!.
No puede dar “entidad ontológica” o sea que no entiende de que habla el autor (a lo gaucho) pero si su realidad y se da cuenta que la explicación es pragmática (o sea que útil)! Pide que a esta “cosa” le definas su “naturaleza”
Perdón Seba pero te buscaste un léido mal léido.
Menos mal que nos previene de su ignorancia porque si no lo hiciera los cadáveres de los filósofos que nombra se levantarían de sus tumbas… pa´pegarle un sopapo.
No leí si hay algo más con similar redacción y bajo idéntico nick… pero usted amigo, no está para contestar imbecilidades.
Un abrazo.
Hola Seba:
Cumpliendo la consigna del curso hice un comentario en mi blog sobre tu artículo, donde verás que mantengo una posición muy alejada de los postulados del mismo.
Un abrazo cumpa
Jorge
Lo mismo que Jorge, en mi blog hice un pequeño análisis del artículo, con mi posición al respecto.
Saludos
Ariela
Buenos días a todos,
Si hablamos en términos de marxismo la idea de estos artículos no tiene sentido, pero lo que se está proponiendo es la idea de un socialismo “de hecho” no “de teoría”. Además, y aunque suene paradógico estamos hablando de un socialismo no marxista.
Por otra parte la idea no surge de un entramado filosófico o ideológico, sino mas bien de una posición fundamentada en hechos, hay cada vez mas evidencia de que la producción de pequeñas empresas independientes coordinadas en forma descentralizada en red es mas eficiente que las grandes corporaciones privadas y estatales.
Pero esto no surgió de una “cambio social” deliberado, sino que fue mas bien espontáneo a partir de variaciones progresivas culturales, así como los últimos saltos tecnológicos.
A mi me gusta llamarlo Socialismo Liberal, un sistema donde se disfumaría la división de clases, se daría un esquema de libre empresa con el estado en un papel mas concentrado en la defensa de los bienes públicos que serían a su vez la base productiva dura para el resto de la economía.
Ahora volviendo al marxismo, la dialéctica y todas esas cosas, esto también tendría cierto sentido en esa lógica: Tesis (Capitalismo), Antítesis (Socialismo), Síntesis (Socialismo Liberal).
Saludos!!!
MI QUERIDO CRO: ES LA SOCIALIZACION DE IDEAS O DE PROGRAMAS O ETC QUE EL CAPITALISMO PERMITE….EN EL TOMA Y DAKA, SI DECIMOS SOCIALISMO DE HECHO ESTAMOSNOS OFENDIENDO YA QUE HEMOS LOGRADO CON LUCHA UN SOCIALISMO DE HECHO EN SURAMERICA Y EL CARIBE…MUCHOS HEMOS PRACTICADO UN SOCIALISMO DE HECHO…Y DISTA MUCHO DE SER ESTO…ESTA SOCIALIZACION CIBERNETICA ES AVANCE TECNOLOGICO QUE SE PRACTICA A NIVEL INDIVIDUALISTA… EL SOCIALISMO MAS ALLA DE LAS POSTURAS CON LAS QUE EMERJA EN EL MUNDO TIENE Q VER MAS CON LOS ACUERDOS Y LA TAREA DE CONJUNTO CON MAYOR SOLIDARIDAD. UN ABRAZO TATI
Yo la verdad lo tomo como un texto a leer en el curso, y lo que entiendo es que el avance de la tecnologia, solo trajo el mismo avance, sino que como consecuencia inevitable trajo un cambio en la sociedad y esto lleva a esa nueva forma de socialismo virtual. les dejo mi bolg para que vean no fue mucho mi analisis pero espero mejorar, abrazo a todos
http://sanchezjuanpablo.activo-blog.com/Primer-blog-b1.htm
Buenos dias:
Considero que si hablamos de software libre, es libre abierto a cualquier persona. Que sea libre no significa que sea gratis. Hay muchos que se confunden entre libre y gratiuto.
En tecnología con el desarrollo, se pueden observar herramientas tecnólogicas que tienen un fin social, libre y gratuito.
Podemos mencionar Ong, wikis, chat, foros y cualquier portal que un ciudadano pueda intercambiar la información.
Negroponte junto con Bill Gates sostuvieron que estamos en el siglo del conocimiento.
La pregunta es: ¿Si no tenemos acceso a la información, obtenemos conocimiento?
Creo que una herramienta útil para cualquier perfil socialista es la gestión del conocimiento.
A partir de la gestión del conocimiento podemos ver el capital intelectual de una sociedad, una persona, etc.
Si se tiene en claro el capital intelectual, sera mucho más sencillo la identificación de la información sociable y al alcance de la persona interesada.
Saludos.
[...] artículo del blog de Seba tiene su gracia. por ahì aparece don Bill Gates quejandose de los linuxeros, comunistas malos [...]
No pocos autores, reconocen que desde el año 1994 estamos dentro de un nuevo paradigma que viene a relevar aquel que se había iniciado al finalizar la II Guerra Mundial, basado en la industria metalmecánica y el Estado de Bienestar producto de la tensión bipolar entre el capitalismo de occidente y el socialismo de la URSS y sus satélites.
Este nuevo paradigma basado en el impresionante desarrollo de los medios de comunicación y las nuevas tecnologías (TICs), surge en un mundo que ha mutado la tensión de Este-Oeste a la de Norte-Sur, es decir poderosos y oprimidos, países dominantes y países subórdinados.
Es cierto que al interior de las redes se ha producido un fenómeno interesante, digno de mantener en atención y desde el que actuar, en el sentido de democratizarlo y desarrollarlo socialmente. Y que ese fenómeno adquiere una dinámica propia de la cual hay poca teoría para adquirir una comprensión exaustiva y profunda del fenómeno hacia su interior.
Conceptos en acción, como “intercambio” en vez de “comercio” son aspectos alentadores sobre las posibilidades infinitas de interacción humana en beneficio de la humanidad (El Che, cuando fue Ministro de Economía de Cuba, cambió el nombre al Departamento de Comercio por el de Intercambio).
Pero la verdad es que la realidad es mucho mas compleja que la que nos propone la visión del autor. Las licitaciones materiales y simbólicas a la que están sometidos miles de millones de personas no entran en análisis. Tampoco aparecen claramente los elementos de la disputa, dado que sin ella no hay política y en consecuencia relato histórico. Esta visión ingenua lo emparenta con los utopistas extremos, proclives a imaginar paraísos sin el barro de la cotidianeidad o, en alguna medida con la tesis de Fucuyama del fin de la historia.
Pensar que el mundo digital se desarrolla al margen de las tensiones propias de nuestra etapa, (invasiones imperiales en medio oriente, resistencia de los pueblos movilizados de América latina al ALCA y a la ingerencia de las potencias, a la concentración de la riqueza y la extensión de la pobreza en el mundo, dominantes y dominados, desequilibrios ecológicos y recursos naturales), y que de ese dominio impoluto surja el nuevo orden social, es cuanto menos un tanto lírico.
Deberíamos pensar al espacio digital como una herramienta de nuevo orden, dotarla de contenidos y extensión social, nutrirla de ideas y acciones, una herramienta con mucha proyección y sobre la que fijar un componente táctico muy importante, abierta a la construcción y el desarrollo, pero una herramienta más entre muchas otras que sirvan a la causa de los pueblos y a la dignidad del hombre.
estoy super de acuerdo en lo que deberiamos hacer con el espacio digital…..y creo q tal vez se tenga esa idea de avance pero yo considero tambien esto una propia utopia nuestra ya que si queremos llegar a mas cantidad de gente, a los jovenes? digo: la mayoria en analfabeta funcional y tampoco tiene los medios y los jovenes (niños hoy) utilizan la compu solo para chats o juegos… creo que no es un medio propicio popular aunq a mi me encanta, ya que puedo conversar con cros. , investigar etc. Cariños Tati
Respecto a lo espuesto por Sebastian Lorerenzo, coinsido en lo general, pero, creo que en lo que llama socialismo, es simplemente lo que Juan Peron, llamo la COMUNIDAD ORGANIZADA, claro, que hoy contamos con otras herramientas , pero filosoficamente es lo mismo a lo que se refiere a la comunicacion, SI NO TENES MEDIOS DE COMUNICACION ES IMPOSIBLE LA ORGANIZACION.
Recomiendo al Seba que lea “LA COMUNIDAD ORGANIZADA” de JUAN PERON.
Y con respecto a lo comercial, brevemente, les cuento mi expeririencia, tengo una oficina de gestiones en genral, conectado con distintas ciudades del pais, y con españa e italia, proveemos de distintos servicios a las personas que lo requieran, partidas de nacimientos y otras.
Recientemente por mi colega de españa, y mi conecion con colega de la ciudad de san juan (argentina), acesoramos una empresa respecto a un producto de su interes, logrando cada uno su recompensa monetaria.
Quiero felicitar a los compañeros, que hacen el efuerso de la TUTORIA como tambien a todos los que estan siguiendo con atencion ,y aprendiendo a comunicarnos mejor.
mis salusos
Es muy dificil entenderlo de una forma muy filosofica, pero creo tambien surge de la espontaneo del momento creer cambiar ojo desde mi punto de vista, los mismo opine en mi blog.
Ay, qué laburo me espera. Cada párrafo que leí me inspiraba rebatirlo :)
cooperativismo y solidaridad son palabras con sentido que utliza la web. Cada palabra tiene una carga semantica y una produccion de sentido. EStes sentido es lo que se llama significado, una yuxtaposicion de factores historicos, sociales, contextos, espacios, afinidades, busquedas inquietudes.
No puede haber socialismo cuando no se busca lo mismo, por lo tanto no se reparte lo mismo. No es lo mismo el dueno de un sitio de noticias que buscar informar, de acuerdo a su propia vision y esta, al mismo tiempo yuxtapuesta con la necesidad de los anunciantes, profesionales y las inquietudes del lector que tiene una recepcion pasiva, mas alla de los comentarios que pueda subir a la pagina o traves de los diferentes soportes de la web2.2. como por ejemplo twittwer. Un ejemplo, ayer leia en el diario El pais, una nota sobre los inmigrantes de espagna. Habian comentarios al pie de la pagina de los lectores… pero tenias un espacio limitado de x caracteres y x tiempo para escbir un comentario. Eso no es igualdad. eso no es socialismo. Es comunicacion direccional con cierta apertura de medicion de opinion… pero, al mismo tiempo los contenidos son moderados por x persona… como ocurre en los foros, diarios, blogs, etc.
Socialismo, no marxista, es lo que hablamos, es libertad, produccion de empresas independientes. Avance en tecnologia. Socialismo digital, moviliza mas produccion, socialismo virtual, no pasa por un sentimiento politico, si no por el sentido, lo que es etico y moral en la vida. Gracias a la tecnologia y a la globalizacion se puede unir masas con un proposito especifico, sea politico, religioso, o por una causa comunitaria.
Tambien recordemos que globalizacion excluye a los mas necesitados.
Estimado SEba: Bastante difícil el trabajo, bueno para el analísis pero llevaría un tiempo más largo, igual vamos a escribir en el blog. Abrazo y que no se entere Marx.
UN SITIO SIN ESTADO
de Gustavo Angerame
Cuando en el artículo citado se hace referencia al término socialismo, en referencia a las nuevas tecnologías en red se deja bien en claro que no se refiere en los términos históricos y clásicos de la ciencia política, sino más bien como puente para asociarse, mancomunarse virtualmente.
Asimismo en otros aspectos de la misma actividad me pregunto si sería descabellado asociarla a un liberalismo interrelacionado, una mera suma de individualidades sin otros fines que la satisfacción personal de cada una de ellas.
La tentación de la palabra socialismo fue muy fuerte y me llevó a invitarlos a ver dos visiones de Cuba sobre la herramienta internet
ver más http://illiaalfonsinlegadoetico.blogspot.com/
En referencia al artículo del blog de Seba Lorenzo sobre el Nuevo Socialismo
http://www.sebalorenzo.com.ar/2009/10/27/the-new-socialism-global-collectivist-society-is-coming-online/
UN SITIO SIN ESTADO
de Gustavo Angerame
Cuando en el artículo citado se hace referencia al término socialismo, en referencia a las nuevas tecnologías en red se deja bien en claro que no se refiere en los términos históricos y clásicos de la ciencia política, sino más bien como puente para asociarse, mancomunarse virtualmente.
Asimismo en otros aspectos de la misma actividad me pregunto si sería descabellado asociarla a un liberalismo interrelacionado, una mera suma de individualidades sin otros fines que la satisfacción personal de cada una de ellas.
La tentación de la palabra socialismo fue muy fuerte y me llevó a invitarlos a ver dos visiones de Cuba sobre la herramienta internet.
ver más en
http://illiaalfonsinlegadoetico.blogspot.com/
me resulta dificil…reconozco mi ignorancia respecto al tema, pero me parece que no se puede mesclar a mi entender socialismo con grupos sociales, yo estoy mas cerca de relacionarlo con lo que mi general Juan Domingo Peron llamo comunidad organizada,” que vision mi general como si estuvieras presente en estos dias”.
es bien cierto en el parrafo que dice” los grupos de personas empiezan simplemente compartiendo y luego progresan”, pero de todas formas los grupos o las masas necesitan conduccion, la conduccion en el campo politico es toda una tecnica, en el mundo en general no se ha estudiado mayormente esta conduccion.
en los movimientos colecctivos siempre la funcion mas dificil es conducir.
por eso no existen muchos conductores en el mundo y muchas colectividades carecen de hombres que las sepan y las puedan conducir.
si observamos las masas conectadas tienen tienen una buena disposicion para intercambiar, pero son conducidas de alguna manera, a veces responden al conductor o abandonan si no se sienten conducidas.
perdon Sebastian, no se si me fui del tema.
hola Seba:
La Idea de Comunidad Organizada.Existe un texto homonimo de Perón elavorado en 1949,pero su “idea fuerza”, se encuentra cabalmente exprezada en el mensaje al Congreso el 1 de Mayo de 1974,conocido como Proyecto Nacional o modelo Argentino.Alli sostiene expresamente que a la comunidad se llega desde abajo y no desde arriba. Los cuerpos intermedios son creaciones libres del pueblos segun sus necesidades.”La configuracion de esta comunidad Organizada implica la creacion de un sistema de instituciones sociales, politicas, es decir extructuras intermedias completas que garanticen la presencia del pueblo en la elaboracion de las decisiciones y el cumplimiento de las mismas. Esta cita sustancial del pensamiento de Peron, confirma el caracter revolucionario de la idea de comunidad Organizada. Revolucionario – no en sentido de la revolucion de Belloc o Dawson – sino porque trastoca sustancialmente el orden de la sociedad demo-liberal,capitalista y burgueza. http://unidadbasicavirtual.blogspot.com
Para cumplir con la fecha de entrega dejo mi humilde opinión sobre el tema, me hubiese gustado tener más tiempo para desarrollarla.
Cuando una nueva tecnología ingresa al mundo en el cuál habitamos, radicalmente cambia nuestro entorno y a nosotros mismos (nuestra forma de comunicarnos, de percibir el mundo, nuestro conocimiento y la lista sería innumerable. Ejemplos de esto en otras épocas: el reloj, la imprenta, los trenes, etc.).
Como es lógico, hay un proceso de maduración de la misma en función de la realidad política, social y económica de cada lugar, por más que vivamos en un mundo globalizado, lo local no se ha perdido (y la mayoría de los países conviven o padecen realidades que son desbastadoras). El provecho y la utilidad que la sociedad podrá obtener y, a la vez, ofrecer al mundo digital dependerán del desarrollo anteriormente mencionado.
Sinceramente me parece interesante y hermosa la idea de avanzar hacia una sociedad más igualitaria y cooperativista, quizás a partir de una revolución tecnocultural podamos llegar a ese ideal. Pero me preguntaba ¿Cuál es el porcentaje de la población que accede a internet? ¿Y cuántos son los que se mueren de hambre o de sed?
Me parece que el tema pasa por utilizar a Internet como herramienta que genere acciones para achicar la brecha de desigualdades que existen a nivel económico y educacional en el mundo, entre otras varias. Y que a su vez esas acciones puedan impartir valores universales, que hoy de tanto carecemos. Que la ayuda al prójimo y el cooperativismo no sean solo virtuales.
Creo que la reflexión sobre las nuevas tecnologías es sin lugar a dudas clave hoy en día. Pero me parece que tiene una gran potencia para lo conexión y distribución de la información más que para transformarse en un fenómeno socio-político transformador. Es un fenómeno cultural importante, pero mucho menos democrático de lo que aparenta (pensemos en los miles de millones de personas excluidas de estos avances tecnológicos). Además, como bien dice el texto, no se trata de ideología, sino más bien de satisfacciones individuales interconectadas. Yo creo firmemente que los cambios más relevantes vienen de la mano de volver a darle densidad a la discusión política y a la construcción colectiva organizada a la vez vertical y horizontalmente (lo que permite, bien articulado, la participación de todos en la dirección gral de un movimiento y la practicidad a la hora de tomar ciertas desiciones más urgentes).
La visión del autor me parece un tanto utópico, podemos aceptar que existe una inclinación a liberar las patentes de softwares dentro de la red internet, pero eso no quiere decir que se socializa. Todo trasfondo dentro de internet es capitalismo puro (no así el contenido).
El fín de todos los creadores de código libre, es el de darse a conocer a si mismos y a su programa y empresa, para poder acumular seguidores asiduos a los mismos, pero generalmente son demos que solo nos muestran las características de dicho producto, con un tiempo de prueba que generalmente caduca y se restringe el acceso al mismo, solo comprando la licencia podremos continuar disfrutando del software.
Si bien y gracias a los ángeles anárquicos llamados “hackers” podemos encontrar keys o cracks que quiebran y engañan a los códigos de seguridad de dichos programas, solo así podemos acceder a ellos sin tener que pagar.
Por otro lado, si bien existen grupos u ONG´s que trabajan desde la NET, su acción es muy limitada y es solo informativa.
Aún hay pobreza extrema en los cuatro puntos del planeta, los gobiernos mas poderosos continúan expandiendo su arsenal y nosotros estamos sentados frente a la tv observando lo que los medios nos dicen es verdad… en conclusión, uno no vive dentro de una computadora, la realidad acá afuera es muy diferente (cada vez peor) a la que pinta el autor del artículo.
[...] Este artículo me llega gracias al Primer Taller Internacional de Formación Online sobre el uso de las tecnologías de la información y la comunicación como herramienta para la participación política, el artículo lleva como título The New Socialism Global Collectivist Society is coming online. [...]
En este parágrafo, API, no es ameircan press, ni american pretroleum, es simplemtente Application Programing interface en.wikipedia.org/wiki/API
En vez de reunirnos en haciendas colectivas, nos reunimos en mundos colectivos. En vez de fábricas estatales, tenemos fábricas de escritorios conectadas a cooperativas virtuales. En vez de compartir brocas, picos, y palas, nosotros compartimos aplicaciones, scrips y APIs (Institutos de prensa Norteamericanos). En vez de burós políticos anónimos, tenemos meritocracias anónimas, dónde lo único que importa es hacer las cosas. En vez de producción nacional, tenemos producción par. En vez de subsidios gubernamentales y subsidios, tenemos una recompensa de mercancías gratuitas.
It is not an ideology. It demands no rigid creed. Rather, it is a spectrum of attitudes, techniques, and tools that promote collaboration, sharing, aggregation, coordination, ad hocracy, and a host of other newly enabled types of social cooperation. It is a design frontier and a particularly fertile space for innovation.
una lástima que la traducción de ese parrafo es un poco débil.Ésta es la traducción que ustedes proponen
No es una ideología. No demanda un credo rígido. Más bien, es un espectro de actitudes técnicas, y herramientas que promueven colaboración, intercambio, agrupación, coordinación, y un montón de otros tipos de cooperación social recientemente permitidos. Es un diseño fronterizo y un espacio particularmente fértil para la innovación.
Propongo, No es una ideología. No demanda un credo rígido. Por el contrario, es un espectro de actitudes, de técnicas, y de herramientas que promueven la colaboración, el compartir, el agregar, la coordinación adhocrática (lo opuesto a la burocracia) y una vasta gama de nuevos tipos de colaboración social. Estos son las nuevas fronteras del diseño y de un espacio muy fértil para la innovación.
Me parece muy importante que estemos debatiendo la importancia de las nuevas formas de “MILITANCIA POLITICA” y de como lograr ciudadanos que participen de los asuntos publicos por medios que no eran los convencionales hace un año y que hoy son realidad innegable por la cantidad de personas que estamos conectados por la web, aunque aún no todos estemos conectados todos, día tras día hay nuevos usuarios y colaborando a que la democracia sea mas participativa por la facilidad que dan estos canales de dialogo, reflexión y comunicación.
Comentarios:
Considero un poco pretencioso considerar como un nuevo socialismo al nivel de interacción que ofrece hoy día internet. Primero quisiera hacer dos críticas, en el sentido de límite, determinar el alcance y la incidencia de las nuevas tecnologías: todos estamos en contacto con inmigrantes digitales que por edad y diversas razones no se han integrado a las nuevas formas de comunicación, y muchos de ellos, lamentablemente, son analfabetos digitales. La segunda consideración apunta el gran volumen de información que circula por internet y al consecuente problema de filtrar y acceder a información que sea verídica y aporte contenidos válidos… Seguir leyendo en “Socialismo e Internet” en: http://flomana.spaces.live.com/blog/cns!3550E4D9E2BD3A98!2256.entry
Como todos he respondido a la consigna en mi blog.
Saludos
Mauro Theler
Rafaela
Santa Fe
Argentina
Estimado tocayo, le mando unas sugerencias en la traducción:
* APIs no significa Institutos de prensa Norteamericanos, en este contexto sino, Application programming interface (Interfaz de programación de aplicaciones). Estas son librerías que se utilizan para crear nuevos programas de forma estandarizada.
* En una parte dice “es más colectivista que el Oráculo”. Creo que ahi se refiere a la compañía Oracle, que también produce software de bases de datos, pero no es abierto como MySQL
*Tercera Manera. En el artículo original dice Third Way, que en política se traduce como Tercera Vía (de acuerdo al Nuevo Laborismo británico) o Tercera Posición (en el caso del Peronismo), y alude a un camino en medio del Socialismo y del Capitalismo.
Bueno, esos son los cambios que le haría en cuanto a la traducción. En cuanto al contenido, mis comentarios están en: http://peronismoymarxismo.blogspot.com/
Sobre la traducción:
* APIs son Application Programming Interfaces. Son librerías para programar programas de manera estandarizada. Se traduciría como Interfaces de Programación de Aplicaciones.
* Oracle se refiere a la compañía que produce software de bases de datos, no a un oráculo.
* Third Way. No se traduce como tercera manera, sino como tercera vía (en el nuevo laborismo británico) o tercera posición (en el peronismo)
Sobre el contenido: http://peronismoymarxismo.blogspot.com/
Saludos!
[...] que estoy realizando en la Fundación Ideas, os mando mis reflexiones sobre el texto propuesto: The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online. Lo primero que me surge en esta mañana de domingo es la profundización que realiza en el [...]
Acabo de actualizar el blgo con el tercer ejercicio propuesto desde el curso. Un saludo desde España.
[...] un breve comentario sobre el artículo de Seba Lorenzo (de Sociedades Digitales) sobre el tema del Nuevo Socialismo, les dejo una intruducción del sitio de [...]
socialismo, es simplemente lo que Juan Peron, llamo la COMUNIDAD ORGANIZADA, claro, que hoy contamos con otras herramientas , pero filosoficamente es lo mismo a lo que se refiere a la comunicacion, SI NO TENES MEDIOS DE COMUNICACION ES IMPOSIBLE LA ORGANIZACION.
Comparto esto….
La tecnologia hoy nos deja hacer y comunicarnos de una manera mas ámplia y asi , de esta manera, poder formar un gran colectivo social.
Internet es una herramienta de difusión impresionante que no debe olvidarse justamente esto, que es una herramienta.
El uso que le demos permitirá que la consideremos buena o mala.
Debemos ser cuidadosos cuando autores norteaméricanos utilizan el término socialismo. No olvidemos que durante medio siglo el mundo se dividió en capitalismo norteamerico versus comunismo soviético. Kevin Kelly (citado por Sebastián Lorenzo y traducido por Celina Silva) dice: “No estamos hablando sobre el socialismo de tu abuelo. De hecho, existe una larga lista de movimientos anteriores que este nuevo socialismo no es. No es una lucha de clases. No es anti-norteamericano; en efecto, el socialismo digital es un socialismo sin el estado. Esta nueva clase de socialismo opera actualmente en el mundo de la cultura y la economía, más que en el gobierno – por ahora.” (Texto original: http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/17-06/nep_newsocialism)Debemos) La critica capitalista al comunismo era la regulación estatal sobre todas las esferas de la vida, principalmente la economía. La economía socialista era monopólica. Se consumía lo que el Estado proveía, no había libertad de elección concepto fundamental del liberalismo capitalista.
La ausencia de Estado o su casi participación en la regulación de la vida de las personas es conceptualmente incuestionable pero no podemos dejar de reconocer la necesidad de su existencia y de su intervención. Tal es el caso de las páginas de internet que ofrecen pedofilia. La ausencia de regulación seria permite que cualquiera de nosotros publique en internet lo que queramos sin un control previo permitiendo, entre otras cosas, este tipo de aberraciones. El delito informático es un tipo de delito que requiere de otro tipo de regulación que actualmente está en insipiente formación.
Otro párrafo del citado autor me interesa comentar: “Este sistema operativo político falló, por no decir algo peor. Sin embargo, a diferencia de aquellas viejas tensiones de socialismo de banderas rojas, el nuevo socialismo repasa a una Internet sin fronteras, a través de una fuerte de economía global integrada. Esta diseñada para aumentar la autonomía individual y frustrar la centralización. Es la extrema descentralización.” Esto es cierto. Internet ha roto las fronteras naturales y jurídicas pero no la digital. Este “socialismo digital” fomenta la individualización del usuario de internet ya que cada uno de nosotros no solo es único sino que a la vez puede ser varias personas al mismo tiempo; pero a la vez actúa como una gran masa social en donde no hay margen para lo individual ya que lo digital solo ocurre un solo lugar, administrado por una sola empresa que, aunque no lo parezca, a tienen, o comienza a tener, terminología propia (googlear, por ejemplo) Coincido con Kelly que: “Más que considerar el socialismo tecnológico como un canje de “suma cero”, el individualismo del libre mercado y la autoridad centralizada puede ser visto como un sistema operativo cultural que es mejor para ambos, para el individuo y para el grupo a la vez. El en gran parte inarticulado, intuitivamente sobreentendido, el objetivo de la tecnología comunitaria es esto: maximizar la autonomía individual y el poder de la gente trabajando juntos. Así, el socialismo digital puede ser visto como una tercer manera de hacer irrelevantes a los viejos debates.”
La propuesta del autor es interesante de pensar y observar pero las tecnologías si no están socializadas este comunismo digital es restringido. No todos tienen acceso a internet. Las personas de escasos recurso carecen de la posibilidad de ingresar a internet y de poder ser parte de esta comunidad virtual. En todo caso debemos de penar en los lazos sociales que se crean a partir de las redes sociales pero de los lazos sociales que se pierden producto de la imposibilidad de todos de ingresar a la red.
Estamos fascinados por Internet a tal punto de priorizar los lazos digitales que los humanos. Esta brecha si no se acorta la socialización de internet será solo un término más utilizado solo por aquellos pocos que utilizan internet.
Fuente:
The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online
Autor: Kevin Kelly
Texto original: http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/17-06/nep_newsocialism
Traducido por: Celina Silva
NO CREO QUE ESTEMOS HABLANDO DE SOCIALISMO COMO ESTADO POLITICO – UNIVERSAL…..YA QUE INTERNET Y EL CIBERESPACIO LO ES, SI CREO SEA MAS BIEN UN SISTEMA DE SOCIALIZACION SIN LA PRESENCIA DE LOS MIEMBROS EN PERSONA Y SI UNA PRESENCIA VIRTUAL.
LO MAS IMPORTANTE DE ESTO ES LA COMUNICACION VERTIGINOSA Y CONSTANTE Y EL APRENDIZAJE CONTINUO, TAMBIEN SON CONTINUAS LAS “BURRADAS” QUE SE ENCUENTRAN ASI Q POR TAL CUESTION PREFIERO QUE NO SEA SOCIALISMO – SINO UNA INSTANCIA SOCIALIZADORA – LIBERAL Y UNIVERSAL
CARIÑOS TATI
AH ME OLVIDE DE DECIR QUE LA FALTA DE DISTRIBUCION EQUITATIVA O SOLIDARIA DE TECNOLOGIA ACENTUA LAS DIFERENCIAS QUE PROPICIA EL CAPITALISMO MAS ANACRONICO!!!!!!!!!!!! NO HAY SOCIALISMO EN ESTO….. NOSOTROS CLARO PRACTIQUEMOSLO
CARIÑOS TATI
me resulto interesnte el artículo y mucho más los comentarios. Comparto sobre todo el ultimo de Tati, pues actualmete cargamos con un analfabetismo tecnologico en lo que se ha dado en llamar “tercer mundo” y “cuarto mundo” .
Por otra parte, si creo en la fuerza colectiva de la red… y en la libertad de creación que potencia, solo un ejemplo: antes estamos atados a que un medio X de comunicación nos diera visibilidad…hay podemos montar periodicos virtuales y expresarnos independientes de los grandes mass medias… Esto de la red siempre ira a más, y como en todo hay mucha basura, pero también joyas… pero como en la película… siempre nos queda la vida real, y aquí sobre todo debemos ser solidarios, libres y felices.
[...] El blog de Sebastián Lorenzo Imagen: Social media clutter Algunos artículos relacionados: – 12 [...]
[...] El artículo es extenso y se encuentra disponible en el Aquí. [...]
[...] la comunicación como herramienta para la participación política, el artículo lleva como título The New Socialism Global Collectivist Society is coming online.Tras una profunda lectura necesito realizar diferentes reflexiones sobre el artículo, lo cierto [...]
Los temas que llegan a presipitarse por por un instnate de reflexion es mas que que importante al contemplr la inmensa produccion que se puede llegar a crear con tecnologias inovadoras dentro de redes cooperativas.
Hola, Seba. Participo en el Curso de Sociedades Digitales y tengo el problema de que me resulta casi imposible conectar con mi tutor (Emiliano Afara; grupo 10) y por ello recurro a vos.
Pobre Sol, la he vuelto loca con las dudas mías. El 26/12 me voy al medio de la nada (pleno campo) y no tengo modo de conectarme salvo cuando voy al pueblo (si tiene conexión y no se cayó la red) que queda a dos leguas. ¿Pierdo todo lo hecho? ¿Cómo me arreglo?
Beso y FELICES FIESTAS
El comentario de “Anònimo” no tiene pérdida; enfoca el tema desde la óptica de un filósofo (busca el ser; la ontología de la sociedad virtual) y nada más alejado de ello que las propuestas de las colectividades globales.
Su propuesta centrada en un potencial “partiría en el estudio desde una concepción más filosófica, suponte, primera pregunta, como justificaría la comunidad virtual Hegel, Aristóteles, Kant o Sartre???? Y luego justifico el resto, software libre, licencias, libertades, etc.” nos propone un desafío: resulta mucho más difícil e interesante dar respuesta a este interrogante.
Saludos